«Asociaciones de Derechos Humanos son un negocio lucrativo»: Pedro Tamez
Las Asociaciones de Derechos Humanos son un negocio lucrativo, nunca se preocupan ni por las víctimas y ofendidos, solo les ocupan los inculpados, afirmó Pedro Tamez, padre de la regidora María de los Ángeles Tamez, asesinada en el 2001.
En una conferencia de prensa que se organizó en la Glorieta de Marigely, que lleva su nombre en memoria de la joven regidora que fue asesinada a balazos, por señalar la corrupción en la pasada administración 2000-2003.
Con voz entrecortada dijo, «Marigely fue asesinada porque siendo regidora descubrió todas las líneas de corrupción que habían en el Ayuntamiento, en Recursos Materiales, Desarrollo Urbano y en obras.
Asociaciones de Derechos Humanos son un negocio lucrativo
«Mi hija descubrió el sistema de espionaje, que el alcalde Domínguez Zambrano había tomado posesión en agosto y en diciembre, estaba pagando la hipoteca de su casa que la tenía con intereses moratorios».
Pedro Tamez, dijo que tras 21 años de intensa lucha judicial, resaltó que por fin vió una luz en el camino, porque Daniel García y Reyes Alpízar son culpables, «y no por yo lo que considere así».
Lamentó que los Derechos humanos se han convertido en un auténtico negocio para estás asociaciones.
«No porque sean buenos abogados, hubo arraigo y prisión preventiva y la Corte dice, hay te va la pena para el Estado Mexicano y la compensación de los gastos para los asesores».
Destacó que Daniel García está sentenciado y cuando el Tribunal de Segunda Instancia lo declara culpable, se confirma la sentencia de 35 años, el juez gira la orden de aprehensión porque estaba en libertad condicional.
Resulta que hay una nueva ley de procedimientos, que dice que los acusados que son culpables y sentenciados, y que están en libertad condicional para volver a prisión, el juez tiene que girar una notificación y darles 5 días para que se presenten voluntariamente.
Esto es ridículo, opinó, » es decirle que se les hace una cordial invitación para que se ya vayan a la cárcel».
El juez se brincó ese trámite y vino la orden de aprehensión en automático.
Explicó que el juez ratificó la condena de Daniel García el 12 de marzo, por 35 años
Aunque Daniel García y Reyes Alpízar están amparados, falta que se resuelva el amparo, pero Independientemente de eso, en el caso de la libertad condicional, la ley dice claramente que no debe haber libertad condicional para acusados de delitos graves.
Sin embargo, a ambos les dieron libertad condicional.
Los de Derechos Humanos alegaron el largo proceso y el Consejo Estatal de Medidas Cautelares, les había dicho que un año antes Reyes Alpízar que era de alta peligrosidad y Daniel de peligrosidad media. Un año después dice que son de baja peligrosidad.
Comentó que de acuerdo a información el autor intelectual del asesinato de su hija, «es Daniel García, porque Domínguez Zambrano solo era el títere, el tenía el poder detrás del trono, esa era la realidad del Ayuntamiento»
Daniel le había dicho que lo iba convertir en candidato y gobernador del Estado de México.
«Marigely era la piedra en el camino, porque les estaba descubriendo toda las líneas de corrupción. Por eso fue la saña de su asesinato, Daniel García es el que preparó el homicidio donde también participa la policía municipal, porque está despejó toda el área completita», destacó.
Al cometer el crimen y salir corriendo, Reyes Alpízar tiró una camiseta a la vuelta de la esquina y esa fue recogida por la procuduría, la cual fue identificada por el mismo Reyes Alpízar, por su esposa y parientes.
La Comisión Interamericana lo único que resolvió es que tienen que continuar el proceso judicial, porque no hubo tortura.
Además, se dieron cuenta de todo el proceso y seguramente pensaron, «no podemos soltar a dos asesinos», indicó.
Tras 21 años, dijo, «por fin veo una luz al final camino. La Corte lo que le dijo al gobierno Mexicano, tienes que quitar la figura del arraigo y la prisión preventiva.
Actualmente, hay un choque entre lo convencional y lo Constitucional y eso, le toca resolverlo al Congreso, porque tiene que decir, quito la prisión preventiva y el arraigo. «Si no lo quieren quitar, mejor renuncien a la OEA, cómo lo han hecho otros países «.
Todo ese proceso se ha venido desviando las cosas, para lo que para mi es el asunto principal es el homocidio de mi hija, que fue el 5 de septiembre del 2001 y el proceso de los asesinos ha durado 21 años.
«El asesinato de mi hija hoy hubiera sido catalogado cómo un feminicidio en el Estado de México», destacó.
En aquel tiempo fue un homicidio con perspectiva de género y desgraciadamente, las cosas se han desviado hacia los derechos humanos a lo largo del proceso.
Lo largo de este proceso es por causas imputables a los acusados, hoy Daniel García sentenciado, y el otro ya presentó un amparo porque lo reguló una Sala que es totalmente injusta, dijo.
Ha sido un proceso tan largo, » porque fueron 160 audiencias pospuestas por ellos, 160 audiencias significan 8 años y durante estos 8 años, no hubo nada, «porque sabiéndose culpables y ellos estando en prisión preventiva, estaban pagando sentencia a ellos los importaba a largar el proceso».
Han interpuesto 90 amparos directos e indirectos
Esa es la razón porque se alargó el proceso, comentó.
El Ministerio Público, dijo, pidió el cierre de la instrucción en el 2004, por primera vez y la siguió pidiendo sucesivamente por 8 meses, cada vez que el M.P. pedía el cierre de la instrucción, ellos se amparaban, en base al Artículo 19 constitucional, porque están procesados por el método tradicional y no por el procedimiento Oral.
De acuerdo a este artículo todos los acusados tiene el derecho de que si tienen pruebas que presentar lo dicen al Juez y el procedimiento de continuaba.
Esto no fue más que una estrategia de ellos para llegar a donde estamos hoy y poder decir a la Corte de Internacional de Derechos Humanos lo largo del procedimiento.
Ante la corte quedó claro las 160 audiencias, después se quejaron que los defensores de oficio cuando tuvieron ellos que participar porque ellos no tenían abogado. Falso, porque tenían 14 abogados en el juicio, han tenido toda la defensa que se les ha pegado la gana.
Lo que la Corte Internacional de Derechos Humanos resolvió, es que tienen que continuar el proceso y no hay libertad para ellos, destacó.
Daniel García Parada solicito un resarcimiento del daño de 100 millones de pesos o sea 5 millones de dólares, no se lo concedieron y lo que esperaban era que la Corte decretará su libertad porque comprobó que no fueron sujetos de tortura, finalizó Pedro Tamez.
SPM
