Kevin es sentenciado a 48 años de prisión por homicidio en medio de irregularidades

Familiares de Kevin Arista, vecino de Texcoco, denunciaron que policías del Estado de México detuvieron ilegalmente al joven y a un acompañante menor de edad y luego de pasearlos por horas, los acusaron de un homicidio y los golpearon para obligarlos a firmar su declaración de culpabilidad, y pese a que no existen pruebas científicas y sólidas de su responsabilidad, un juez lo sentenció a 48 años de prisión.

Andrea García, madre de Kevin, quien al ser detenido tenía 19 años de edad, relató que el 4 de diciembre de 2024, el joven, había acudido al municipio de Chicoloapan con algunas amigas, de regreso se detuvo con su acompañante, quien entonces tenía 17 años, para cargar combustible en una gasolinería de San Vicente Chicoloapan, alrededor de las 11 de la noche.

Les pidieron una revisión de rutina

Ahí policías preventivos del Estado de México los abordaron para solicitarles una “revisión de rutina”, la cual se convirtió, en sólo unos minutos, en la peor pesadilla para ambos jóvenes y sus familias.

Mientras los revisaban, uno de los uniformados llamó por radio y pronunció la frase. “ya los tenemos”, posteriormente los subieron por la fuerza a la patrulla, los pasearon y los golpearon, según le narró Kevin a su madre días después, cuando les permitieron tener contacto.

Andrea supo que su hijo era acusado de un homicidio, hasta su primera audiencia, cuando se también se enteró de que su detención obedeció a un señalamiento de los oficiales sólo porque la motocicleta que manejaba era del mismo color que la utilizada por los responsables de disparar a un hombre en el pueblo de Coatepec, Ixtapaluca.

Acusan de proceso con irregularidades

Brenda Botello y David Olvera, asesores legales de Kevin, denunciaron que la sentencia condenatoria fue dictada en un proceso lleno de irregularidades, omisiones judiciales, deficiencias en la defensa y valoración indebida de pruebas, por lo que solicitaron la revocación del fallo al considerar que no se acreditó su responsabilidad penal.

De acuerdo con los agravios expuestos en la apelación, el procedimiento penal seguido contra Kevin Arista estuvo marcado por violaciones graves al debido proceso que invalidan la sentencia condenatoria dictada el pasado 3 de marzo de 2026.

Uno de los principales señalamientos se centra en la actuación de la defensa particular que asistió al acusado, ya que el entonces abogado de Kevin incurrió en inasistencias reiteradas a audiencias, al grado de haber sido multado por esa conducta, y su ausencia en una diligencia impidió el desahogo de dos testimonios ofrecidos por la defensa.

La apelación sostiene que, pese a esa manifiesta ineficacia técnica, el órgano jurisdiccional permitió que el proceso continuara sin adoptar medidas eficaces para garantizar una defensa material y no meramente formal, lo que habría dejado al acusado en estado de vulnerabilidad frente a la acusación ministerial.

La defensa de Kevin también sostiene que el tribunal permitió y otorgó valor incriminatorio a señalamientos realizados directamente en audiencia por testigos y policías primeros respondientes.

“El simple hecho de señalar al acusado en la sala de juicio no constituye, por sí mismo, una prueba confiable de identidad, sobre todo cuando el contexto de la audiencia ya expone de manera evidente quién ocupa el lugar del imputado”, refieren los agravios.

Además de diversas contradicciones en las declaraciones de testigos y policías, la impugnación también expone que el tribunal valoró pruebas ilícitas o derivadas de actos policiales irregulares.

Por ejemplo, la apelación señala que el tribunal le otorgó valor probatorio pleno al testimonio de la madre de la víctima, a pesar de que no presenció los hechos y únicamente reprodujo información que le fue narrada por terceras personas con posterioridad.

Kevin es sentenciado a 48 años de prisión

Kevin Arista fue sentenciado a 48 años, 4 meses y 15 días de prisión por el delito de robo agravado por haberse ocasionado la muerte. Sin embargo, la defensa sostiene que la propia prueba desahogada en juicio reveló una situación muy distinta a la asumida por el tribunal.

Entre los elementos invocados, se destaca que en los hechos habrían intervenido varias personas; que los peritajes y testimonios no fueron consistentes entre sí; que la prueba científica reveló la existencia de al menos dos disparos; y que no existió certeza plena sobre quién realizó materialmente el disparo que causó la muerte. A pesar de ello, el tribunal atribuyó el acto con resultado mortal.

La apelación concluye que la condena fue construida sobre una plataforma probatoria insuficiente, contradictoria y contaminada por irregularidades estructurales, por lo que solicita que la sentencia sea revocada.

TE SUGERIMOS:

• Tragedia en Chalco: FGJEM busca a familiares de familia extranjera accidentada en la Tlapala-Miraflores
• Venezolanos identifican a familia accidentada en Chalco
• Luto en Xonacatlán: Suben a 6 los muertos por accidente en el Viaducto Diamante
• Mano dura en Teotihuacán: Suspenden 3 globopuertos tras operativo de seguridad de la AFAC
• Incendio consume recicladora en Ecatepec: Autoridades van contra 1,500 sitios clandestinos

Sigue nuestro CANAL  ¡La Jornada Estado de México está en WhatsApp! Únete y recibe la información más relevante del día en tu dispositivo móvil. 

TAR